A las críticas al Proyecto de Ley de Arbitraje peruano que ya hemos tratado en anteriores publicaciones se suman las de algunos profesionales peruanos y expertos en arbitraje internacional recogidas, en esta ocasión, por la publicación Global Arbitration Review en “Proposed new las could see exodus of institutions from Peru” (Cosmo Sanderson, 23.10.2017).
Posible oportunidad perdida para el arbitraje peruano
Entre ellas destacamos las declaraciones de Carlos Matheus, árbitro independiente, abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú y Doctor en Derecho por la Universidad del País Vasco, en relación a la influencia en la presencia de instituciones arbitrales en Perú.
Matheus, que muestra su preocupación por el posible éxodo de instituciones internacionales de prestigio, explica que Perú puede perder la oportunidad de mejorar la práctica arbitral basándose en los más recientes desarrollos.
Una reforma populista
Por su parte, José María de la Jara, asociado en Bullard Falla Ezcurra en Lima, describe el proyecto como “una reforma populista” que responde a escándalos como el de Odebrecht y que en lugar de abordar el problema lo hará crecer.
De la Jara explica que quitarle a las instituciones el poder de vetar a los árbitros facilita que aquellos que no son imparciales o independientes salgan adelante ya que solo podrían ser excluidos si hubiera una “circunstancia objetiva, debidamente probada” contra ellos.
Asimismo critica la exclusión del arbitraje a aquellos profesionales que forman parte de los consejos de las instituciones, pues significará que responsabilidades importantes en los procedimientos recaerán sobre personas sin experiencia.
Crítica internacional
Voces como la de Alexis Mourre (CCI) se lamenta del menoscabo a los esfuerzos hechos en la última década por el Gobierno y la comunidad arbitral peruanos si el Proyecto es aprobado. Eric Tuchmann (ICDR) muestra su preocupación sobre la elección de Perú como jurisdicción.
