El 26 de septiembre se presentó en la sede del Consejo General de la Abogacía (CGAE) el I Estudio de Arbitraje Comercial en España que destaca que el abogado de empresa es el que decide si acudir a arbitraje en el 80% de los casos, y la preferencia de las empresas españolas por la jurisdicción ordinaria por, entre otros, no disponer de jurisdicción arbitral.
En la presentación del I Estudio de Arbitraje Comercial en España Soledad Borque, presidenta de la Subcomisión de Resolución Alternativa de Conflictos del CGAE, reflexionó sobre el proceso de modernización que está experimentando la figura del abogado y el compromiso con el impulso de los métodos alternativos de solución de conflictos, entre ellos el arbitraje.
Íñigo Navarro, decano de Derecho de la Universidad Pontífica Comillas (ICADE), comenzó el turno de intervenciones de los ponentes -la institución que representa es una de las colaboradoras en la edición del informe-, explicando que un estudio de estas características es realmente necesario para disponer de una análisis de datos que muestre una radiografía del sector.
A su vez, Javier Ramírez, miembro del Consejo de Dirección y responsable de Advocacy de ACC Europe, destacó algunos de los datos más relevantes fruto de la encuesta realizada a directores del área Jurídica y Financiera de las empresas. Entre ellos, que:
- En el 80% de los casos el que decide se se va a arbitraje es el abogado de empresa y en el 11% el abogado externo.
- El 53% de las empresas prefieren acudir por defecto a la jurisdicción ordinaria.
- Un 45% de las empresas encuestadas sí han utilizado el arbitraje en los últimos cinco años.
- Especialización, cualificación arbitral y rapidez son las ventajas percibidas, mientras que costes, tendencia a soluciones salomónicas y falta de jurisdicción aplicable las desventajas.
Marlen Estévez: “Habrá próximos estudios de arbitraje”
Marlen Estévez, socia de Litigación y Arbitraje de Roca Junyent e impulsora del estudio, anunció que los colaboradores en el estudio (Roca Junyent, Icade y ACC Europe) están comprometidos y motivados para la realización de próximos estudios en los que se cuente con otros stakeholders relacionados con el arbitraje. Resumió que el objetivo general del I Estudio de Arbitraje Comercial en España ha sido saber “qué piensan nuestras empresas en España y cuál y por qué es su método preferido de resolución de conflictos”.
Estévez, en relación con la crítica a los costes del arbitraje hizo un inciso para explicar cómo las empresas tienen la facultad de optar por fórmulas más baratas: “En algunos casos un tribunal arbitral de tres árbitros puede no ser necesario, la estrategia de la empresa en relación con la prueba puede alargar su resolución y, como consecuencia, aumentar los costes u optar por procedimientos abreviados, que facilitan la mayoría de las cortes puede traducirse en la reducción de las costas arbitrales”.
Otros datos del estudio a destacar son que:
- casi el 70% de las cláusulas sean combinadas,
- el 96% da importancia a la sede del arbitraje, que determina los tribunales de apoyo y control o
- en un 26% de los casos se presentó un recurso de anulación.
En una segunda sesión de la presentación del Estudio intervinieron, moderados por Carmen Pérez Andújar, consejera del CGAE, Alfredo Irujo, vicepresidente de la comisión de relaciones internacionales del CGAE, Manuel Conthe, presidente de la Corte Española de Arbitraje, que habló a favor de la mediación y de la importancia para el prestigio del arbitraje de la disciplina arbitral y de modular las retribuciones del árbitro en orden a su desempeño en el procedimiento, y Javier Íscar, secretario general del Centro Iberoamericano de Arbitraje (CIAR), que alabó la labor del Estudio y su necesidad para valorar la evolución del arbitraje año a año.
