Real Hearing. Tan real como en el tribunal


El arbitraje de inversiones entre las francesas ADP International y Vinci Airports contra Chile ya tiene tribunal en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI). Claus Von Wobeser, Stephan Schill y Mónica Pinto forman la terna arbitral que dirimirá este conflicto sobre la concesión del aeropuerto Nuevo Pudahuel, en Santiago (Chile), provocado por las restricciones obligadas por la pandemia Covid 19.

La concesionaria del aeropuerto Nuevo Pudahuel (Groupe Aeroports de Paris Internacional SA y Vinci Airports SAS) presentó la demanda de arbitraje contra Chile, en agosto de 2021 ante CIADI, por el daño a su actividad e inversiones provocados por las medidas tomadas como causa de la pandemia Covid 19 y tras el rechazo del Ministerio de Obras Públicas de Chile a una extensión contractual (el acuerdo se firmó en 2015 por 20 años) para compensar las pérdidas provocadas por el Covid 19.

La pérdida económica que habría registrado el aeropuerto por causa de la pandemia estaría cifrada en 37 millones de dólares.

El tribunal

Claus Von Wobeser es el presidente designado por acuerdo de las partes. Von Wobeser ha participado en otros 24 procedimientos CIADI. En 5 como presidente, en 18 de ellos como co-árbitro y en uno como árbitro único. DP World Callao-Perú, Repsol-Argentina, Highbury-Venezuela o TECO-Guatemala, son algunos de ellos.

Stephan Schill es el coárbitro designado por las demandantes y ha participado en otros siete arbitrajes CIADI, siempre como coárbitro, salvo en el caso Kimberly-Clark v. Venezuela que lo hizo como presidente y en el que renunció después de tres años de procedimiento. Formó parte del tribunal Casinos Austria v. Argentina y del comité para el procedimiento de revisión de Dan Cake v. Hungría.

Mónica Pinto cuenta con experiencia en otros once procedimientos CIADI: en un arbitraje contra Croacia como presidenta de tribunal, en tres como coárbitra y en siete como miembro de comités de anulación (tres de ellos como presidenta). Casos: JGC Holdings v España, IBT Group v Panamá; Quanta Services v Perú; Perenco v EcuadorDan Cake v HungríaItalba v Uruguay.

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.