Real Hearing. Tan real como en el tribunal


El resultado del arbitraje mantenido entre la compañia Internexa de Colombia y Perú y la Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) de Ecuador desde 2015 fue anunciado en el mes de julio como una victoria por la Procuraduría General del Estado. Conocemos más detalles de este arbitraje en el que, sin embargo, el tribunal arbitral desestimó las demandas de ambas partes: Internexa pretendía una indemnización de más de 15 millones de dólares, mientras que la CNT, mediante reconvención, solicitaba más de 16 millones de dólares.

El 9 de noviembre de 2015 Internexa SA e Internexa Perú SA enviaban la notificación de arbitraje y la consecuente solicitud de arbitraje contra la Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) y la Procuraduría General del Estado de Ecuador. David Arias, designado por las demandantes, y Fernando Cantuarias, designado por la demandada, serían los árbitros junto a José Eloy Anzola, presidente del tribunal, designado por la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC).

La demandante reclamaba el incumplimiento de CNT del Acuerdo Global entre Internexa y Transelectric (Compañía Nacional de Transmisión Eléctrica de Ecuador, actualmente CELEC EP) en 2007 e incumplimiento, asimismo, de sus obligaciones como accionista en Transnexa. Los demandantes pedían la cantidad de 15.149.277 USD.

Más sobre el conflicto

El 30 de julio de 2001 Internexa y Transelectric firmaron el Acuerdo Binacional Eléctrico con el fin de construir y explotar una línea de transmisión eléctrica instalada entre Ecuador y Colombia. Ambas compañías crearon la sociedad Transnexa, vehículo para desarrollar el Acuerdo Binacional Eléctrico. En 2012 CELEC EP cede sus acciones en Transnexa a CNT y en 2014 firman un acuerdo de cooperación a raíz del cual Internexa manifiesta que la cesión de contratos entre ambas compañías es irregular, ya que no cuenta con el consentimiento escrito de la otra parte.

Las demandantes acusan a CNT de querer destruirla desde el inicio a través de diversas acciones que incluyeron la terminación unilateral de diversos contratos.

La falta de competencia del tribunal, que Internexa Perú no se encontraba vinculada al Acuerdo Global y por lo tanto al acuerdo arbitral contenido en éste, la falta de relación jurídica contractual entre Internexa y los firmantes del Acuerdo Global, la falta de competencia del tribunal para adjudicar las pretensiones de las partes en disputas relacionadas con contratos derivados ya que no se sometieronn al arbitraje CIAC, fueron algunas de los argumentos que formaron parte de la defensa de CNT.

CNT en su Reconvención pedía más de 16 millones de dólares en indemnización por el pago de sobreprecios, entre otros, que no debía haber soportado.

El tribunal del arbitraje finalmente desestimó las pretensiones de ambas partes.

La defensa de Internexa ha estado a cargo de FERRERE ABOGADOS con el equipo formado por Javier Robalino, Sandra González, Soledad Díaz, Ronald Machado, María Teresa Borja, Juan Carlo Darquea, Esteban Baquero y Julia Rovello.

La demandada ha contado con la firma LALIVE y su equipo formado por Domitille Baizeau, Jaime Gallego, David Bonifacio e Ignacio Guaia; acompañados de Claudia Salgado Levy, Christel Gaibor y Gianina Osejo de la Procuraduría General del Estado de Ecuador.

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.