El Tribunal Supremo de Estados Unidos, mediante la sentencia ZF Automotive US, Inc., et Al. v. Luxshare, Ltd. ha reducido el alcance de la ley de discovery, para la revelación de pruebas, en arbitrajes extranjeros.
Los procedimientos se refieren a arbitrajes en el extranjero para los que una parte solicitó la presentación de pruebas en los Estados Unidos de conformidad con la sección 1782(a) del 28 U. S. C. que establece que: “la corte de distrito del distrito en el cual una persona reside o se encuentra presente puede ordenar a esa persona a prestar testimonio, declarar o a producir documentos u otras cosas para el uso en un procedimiento ante un tribunal extranjero o internacional.”
En la sentencia decidida el 13 de junio de 2022, el Tribunal Supremo dictamina que la legislación estadounidense no permite a los tribunales federales ordenar la presentación de pruebas en arbitrajes comerciales o entre inversores en el extranjero:
Indica el tribunal en el último párrafo del dictamen: “En resumen, sólo un organismo adjudicador gubernamental o intergubernamental constituye un “extranjero o internacional” en virtud del artículo 1782. Tales organismos son los que ejercen la autoridad gubernamental conferida por una nación o por múltiples naciones. Ni el panel de arbitraje comercial privado en el primer caso ni el panel de arbitraje ad hoc en el segundo caso cumplen los requisitos. Revocamos la orden del Tribunal de Distrito en el caso 21-401 que denegó la moción de anulación, y revocamos la sentencia del Tribunal de Apelaciones en el caso 21-518.”
Se concluye que sólo un gobierno o un organismo de adjudicación intergubernamental entra en el ámbito de aplicación del artículo 1782 del Código de EE.UU.: “only a government or intergovernmental adjudicative body constitutes a “foreign or international” under §1782”.
El recorrido del 1782
Hasta ahora, el criterio de los tribunales estadounidenses no era unánime respecto a este tema. Tal y como indicó Bernardo M. Cremades Román, B. Cremades & Asociados, en un análisis de enero de 2020: “En Abdul Latif Jameel Transp. Co. v. FedEx Corp., 939 F.3d 710 (6th Cir. 2019), la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EEUU expresó que la § 1782 puede utilizarse para obtener documentos para ser utilizados en arbitrajes comerciales en el extranjero.” Otros circuitos de EE.UU., sin embargo sostuvieron, que la § 1782 puede utilizarse para obtener discovery en procedimientos extranjeros, incluyendo arbitrajes de inversión, pero no para ser utilizado en arbitrajes comerciales; y en el asunto In re Application of Antonio del Valle Ruiz, 2019 WL 4924395 (2d Cir. Oct. 7, 2019), explica el abogado que: “la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EEUU expresó que no hay una regla automática de prohibición de que se aplique la § 1782 de manera extraterritorial. Es decir, las partes podrían solicitar al Segundo Circuito documentos e información que se encuentren fuera de territorio estadounidense.”
En otro análisis de septiembre de 2020, Diego Pérez Ara, Leon Cosgrove, LLP., explica que: “A finales de los noventa, las Cortes de Apelaciones del Segundo y el Quinto Circuito decidieron que los arbitrajes comerciales privados con sede fuera de los Estados Unidos no calificaban como “tribunales extranjeros o internacionales” para efectos de la sección 1782. Nat’l Broad. Co., Inc. v. Bear Stearns & Co., Inc., 165 F.3d 184, 188, 190–91 (2d Cir. 1999); Republic of Kazakhstan v. Biedermann Int’l, 168 F.3d 880, 883 (5th Cir. 1999). Para llegar a esta conclusión, éstas cortes razonaron que los trabajos preparatorios de la sección 1782 demostraban que el propósito del Congreso de los Estados Unidos al promulgar esta ley, era que sólo aplicara a tribunales arbitrales gubernamentales, cortes convencionales y otros cuerpos de adjudicación estatales. También razonaron que permitir este tipo de descubrimiento o recaudación de pruebas entorpecería los principios de eficiencia y eficacia económica del arbitraje internacional3. En virtud de estas decisiones, la mayoría de las cortes de distrito rechazaban el uso de la sección 1782 para arbitrajes comerciales privados, pero sí permitían el uso de la misma para arbitrajes de inversión, ya que consideraban que los arbitrajes de inversión basados en tratados bilaterales de inversión eran “tribunales arbitrales gubernamentales” para efectos de la sección 1782.”
