Análisis

La transparencia, vital para decidirse por arbitraje internacional…

Por 13 octubre, 2015Sin comentarios


La Escuela de Arbitraje Internacional de la Universidad Queen Mary de Londres con apoyo de White & Case LLP ha publicado los resultados de la encuesta “2015 International Arbitration Survey: Improcedentes and Innovations in International Arbitration” realizada a profesionales que han estado relacionados con más de 5 arbitrajes en los últimos 5 años.

Los principales resultados del estudio indican que:

  • para el 90% de los encuestados el arbitraje internacional es el mecanismo de solución de conflictos preferido, tanto si se utiliza solo (56%), como acompañado de otros ADRs (34%);
  • el cumplimiento de los laudos es la característica más valorada, seguida de “evitar sistemas legales específicos”, la flexibilidad y la elección de los árbitros;
  • el coste es la mayor desventaja, seguido de la falta de sanciones efectivas durante el procedimiento arbitral, la falta de visión de la eficiencia de los árbitros y el tiempo;
  • la mayoría de los encuestados no ven bien un mecanismo de apelación sobre el fondo, ya sea en arbitraje comercial o de inversiones;
  • preocupación creciente en arbitraje internacional por la renuencia percibida por los tribunales para actuar decisivamente en ciertas situaciones por miedo a que el laudo sea cuestionado debido a que la parte no haya podido presentar su caso como debiera.

Las sedes preferidas en arbitraje internacional son: Londres, París, Hong Kong, Singapur y Ginebra, siendo lo más valorado su reputación y reconocimiento. A la hora de elegir sede, los encuestados establecen sus preferencias basadas en:

  1. La neutralidad e imparcialidad del ordenamiento jurídico.
  2. La Ley de Arbitraje vigente.
  3. Su historial de cumplimiento de convenios de arbitraje y laudos.

Un dato también a analizar es que entre los encuestados Singapur, seguida de Hong Kong son las sedes que más han mejorado en los últimos cinco años.

En relación con las instituciones: ICC, LCIA, HKIAC, SIAC y la SCC son, por este orden, las preferidas. Su preferencia está basada, sobre todo en la calidad de su administración y en el nivel de “internacionalización”. Entre otros hallazgos del estudio se concreta que la reputación y el reconocimiento son esenciales y que las más valoradas por sus avances en los últimos cinco años son la HKIAC y la SIAC.

En referencia con las instituciones y para impulsar el arbitraje internacional, los encuestados piden una mayor transparencia respecto de los datos publicados en relación con el tiempo dedicado a los casos, el tiempo que les lleva a los árbitros emitir un laudo y el proceso de nombramiento del árbitro.

Metodología Una primera fase del estudio constaba de un cuestionario online compuesto de 80 preguntas que han sido respondidas por 763 encuestados entre el 11 de marzo de 2015 y el 1 de junio de 2015. El perfil ha estado representado por un 4% de académicos, un 2% instituciones arbitrales, un 11% árbitros, árbitros y counsels un 12%, peritos un 2%, in-house counsel un 8% y profesionales de ámbito privado un 49% (un 12% fueron categorizados como “otros”).

En una segunda fase del estudio las entrevistas fueron personales, así 105 encuestados dieron sus puntos de vista a sesiones con un objetivo más cualitativo que variaron entre los 15 y los 120 minutos.

¿Dónde se realizaron las encuestas?:

  • 53%, Europa
  • 28% Asia
  • 18% Las Américas
  • 2% África
  • 1% Oceanía

2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations in International Arbitration

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.