Real Hearing. Tan real como en el tribunal


El 17 de diciembre de 2020 el International Council for Commercial Arbitration (ICCA) anunció que desde el 4 de septiembre del mismo año había iniciado un proyecto de investigación impulsado por el Profesor Giacomo Rojas Elgueta, James Hosking y Yasmine Lahluo. Este proyecto tenía como objetivo realizar un análisis multijurisdiccional sobre cuál es la situación jurídica en diversos países sobre la cuestión: ¿Existe el derecho a audiencia física en el arbitraje internacional? El siguiente paso fue convocar a los interesados en participar como reporteros nacionales y el ICCA recibió cerca de 150 notificaciones de interés provenientes de 86 jurisdicciones parte de la Convención de Nueva York. Por Cecilia Flores Rueda (Fundadora de FloresRueda Abogados y Real Hearing).

A cada reportero le fue entregado un cuestionario modelo con la finalidad de que tuvieran la oportunidad de recopilar información clara y amigable con respecto de preguntas como:

  • ¿existe el derecho a una audiencia física de manera expresa – o se puede inferir- en la lex arbitri de su jurisdicción?;
  • ¿cuál es el impacto del acuerdo de las partes en la facultad discrecional del árbitro para ordenar una audiencia remota?; y
  • ¿pueden las audiencias remotas afectar la posibilidad de ejecutar un laudo?

Los reporteros enviarían los resultados de sus análisis y, posteriormente, el ICCA los publicaría en diferentes momentos, por bloques. El primer bloque de reportes nacionales fue publicado en diciembre de 2020 y es el relativo a Australia, Italia, Vietnam y los Estados Unidos.

El segundo bloque de reportes fue publicado el 8 de febrero de 2021. Este bloque aborda reportes de las siguientes 22 jurisdicciones: Baréin, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, República Checa, Dinamarca, Inglaterra y Gales, Francia, Georgia, Grecia, Hungría, India, Indonesia, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Perú, Rusia, Sudáfrica, Sri Lanka y Turquía.

El tercer bloque se publicó el 18 de marzo de 2021 y se compone de 20 reportes correspondientes a Alemania, Austria, Barbados, Bolivia, Bulgaria, Chile, Costa Rica, Egipto, Guatemala, Hong Kong, Kenia, Las Islas Vírgenes Británicas, Mauricio, Nigeria, Países Bajos, Portugal, República Popular de China, Suecia, Suiza, y Ucrania.

El cuarto bloque se publicó el 26 de mayo de 2021 y añade 31 reportes que corresponden a Argentina, las Bahamas, Bangladesh, Benín, Croacia, República Dominicana, Ecuador, Finlandia, Irán, Irlanda, Jamaica, Japón, Líbano, Lituania, Noruega, Paquistán, Filipinas, Polonia, Catar, Escocia, Singapur, Eslovaquia, Corea del Sur, España, Tailandia, Túnez, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela y Zimbabue.

Los reportes reflejan las diferencias legales que existen entre los países analizados respecto de si existe un derecho a audiencia física en el arbitraje. De igual manera, se identifican algunas consideraciones prácticas sobre la conducción de audiencias remotas para preservar la inviolabilidad del acuerdo arbitral.

en ninguna de las jurisdicciones en las que se realizó el reporte existe una disposición expresa que otorgue un derecho de audiencia

Algo muy relevante es que el ICCA señaló como conclusión que en ninguna de las jurisdicciones en las que se realizó el reporte existe una disposición expresa que otorgue un derecho de audiencia. Sin embargo, hay casos como el de Ecuador en donde dicho derecho podría ser inferido, mediante interpretación, de los principios de derecho procesal civil y de las garantías constitucionales.

Aspectos generales sobre el proyecto

Cada uno de los reportes de este proyecto del ICCA pretende ser una herramienta de utilidad para profesionistas en cada una las jurisdicciones. Sin embargo, al mismo tiempo, los reportes ofrecen una fascinante radiografía sobre cómo otras jurisdicciones del mundo responden a las preguntas objeto.1

En general, los reportes mantienen una determinada tendencia y algunas divergencias bien identificadas por los reporteros. ICCA señala que, hasta el momento de la publicación del tercer grupo de reportes, no existe jurisdicción cuya lex arbitri contenga una provisión expresa respecto de la existencia de un derecho a una audiencia física en el arbitraje. Sin embargo, sí se puntualiza como interesante que los Países Bajos sobresalen como la primera jurisdicción en donde se ha encontrado que la lex arbitri expresamente establece la posibilidad de realizar audiencias virtuales, sujeto a ciertas garantías fundamentales del procedimiento.

Por otro lado, la posibilidad de sostener audiencia mediante videoconferencia fue confirmada en jurisdicciones en donde las mismas cortes nacionales adoptaron ese tipo de audiencias remotas. Por ejemplo:

  • En Austria, la Suprema Corte concluyó que, como regla general, las audiencias virtuales se ajustan a los principios fundamentales del procedimiento del derecho arbitral austriaco.
  • La Suprema Corte de Nigeria llegó a una resolución similar, aunque con fundamento en las reglas que rigen los procedimientos en las cortes.
  • En Hong Kong, la Corte de Primera Instancia enfatizó que las referencias al “lugar” de la audiencia en las reglas de procedimiento civil resultan de las normas históricas y no mandatan la reunión física.

En cuanto a la facultad de los árbitros de ordenar la celebración de audiencias virtuales a pesar del acuerdo de las partes de que sea física; en varias jurisdicciones (i.e. Chile, Costa Rica, Guatemala) el tribunal está limitado por el acuerdo de las partes. Sin embargo, en Portugal esa regla aplica siempre y cuando las partes hayan celebrado ese acuerdo antes del nombramiento de cualquier árbitro. No obstante, en Bulgaria, Bolivia, Hong Kong y Mauricio, el acuerdo de las partes de tener una audiencia física podría ser sustituido con base en criterios de eficiencia y equidad, si la audiencia física no pudiera ser realizada debido a la pandemia por la COVID-19.

A continuación, se destacan diversos puntos particularmente interesantes respecto de los reportes relativos a Australia, Italia, Vietnam, los Estados Unidos de América y México.


1 En este apartado se retoma lo expuesto por el International Council for Commercial Arbitration el 18 de marzo de 2021. Véase: https://www.arbitration-icca.org/right-physical-hearing-project-release-20-new-reports-reinforces-core-trends-and-important

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.