El 27 de junio, el juez del Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, Lewis Kaplan, reconoció el laudo de 128 millones de euros contra España por el arbitraje con Eiser Infrastructure Limited y Energía Solar Luxembourg S.a.l., ayer miércoles 28 de junio, España, representada por el despacho Curtis Mallet-Prevost Colt & Mosle LLP, pidió anular la sentencia por eludir requisitos jurisdiccionales y procesales contenidos en la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera (ver PacerMonitor Eiser Infraestructure Limited e al. v. Kingdom of Spain).

La defensa de España alega que: “The FSIA -Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera- is the sole and exclusive source of subject matter jurisdiction over actions against foreign states in U.S. courts — and that statute does not permit ex parte summary proceedings against foreign sovereigns“.

En los escritos presentados por los abogados Joseph D. Pizzurro, Miriam Harwood and Kevin A. Meehan (Curtis Mallet-Prevost Colt & Mosle LLP) explican que España no fue notificada antes de la sentencia de acuerdo con los requerimientos de la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera.

Según la sentencia del juez Kaplan, España debe hacer frente al pago de 128 millones de euros más intereses.

Eiser está siendo representada por Jacob S. Pultman and Bradley S. Pensyl de Allen & Overy.

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.