Real Hearing. Tan real como en el tribunal


En una carta enviada al Gobierno de Arequipa, el concesionario del proyecto de irrigación Majes Siguas II, la compañía española Cobra, reivindica que el foro adecuado para resolver la controversia que mantiene con la entidad regional es el arbitraje de inversiones ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativa a Inversiones (CIADI) y no un arbitraje administrado por la Cámara de Comercio de Lima.

En la carta enviada, Cobra explica que el monto de la controversia supera el límite establecido para que el arbitraje se dirima en cortes peruanas -de 30 millones de soles peruano-, la empresa demanda 421 millones en indemnizaciones. Y explica que: “El concedente (GRA) conoce perfectamente el contenido del convenio arbitral y conoce que este no es el foro para resolver la presente controversia.”

Para Cobra, el arbitraje debe administrarse en CIADI. A raíz de la carta de la empresa, autoridades del Gobierno Regional han hecho diferentes declaraciones. Para Rohel Sánchez, gobernador regional, esta petición debe ser resuelta ante el tribunal de arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima (ver “Arequipa: Tribunal arbitral debe responder pedido de la concesionaria Cobra sobre Majes Siguas II“, Yorch Huamaní, 07.10.2023).

A finales de agosto, el Gobierno Regional de Arequipa presentó el arbitraje contra la concesionaria Angostura Siguas, de Cobra, ante el centro de arbitraje. Explicaron que esta decisión había sido tomada por el Gobierno Regional tras agotar la vía del trato directo.

Fernando Cornejo Pacheco, presidente de la Comisión investigadora de Majes Siguas, confirmó a la prensa peruana que analizarán el porqué del arbitraje nacional con técnicos el 11 de octubre (“Cobra descarta arbitraje propuesto por el GRA“, Diario Viral, 06.10.2023).

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.