Noticias

CIMSA obtiene reconocimiento de laudo de más de 36M$ del arbitraje contra GCC

Por 28 marzo, 2019septiembre 2nd, 2020Sin comentarios


Un tribunal de Colorado (EE.UU.) ha reconocido el laudo arbitral de más de 36 millones de dólares más intereses otorgado a Compañía de Inversiones Mercantiles (Cimsa), firma de inversión boliviana, y contra el mexicano Grupo de Cementos de Chihuahua (GCC), a pesar de que el arbitraje todavía sigue siendo objeto de una acción de anulación en Bolivia.

El juez del Distrito de Colorado John L. Kane ha rechazado los argumentos de GCC de que el laudo no era exigible debido a los procedimientos de anulación en Bolivia y ha decidido reconocer y ejecutar el laudo destacando en su decisión, entre otros, las actuaciones cuestionables, desde el punto de vista legal, de los jueces de Bolivia.

Para Kane, a pesar de que el laudo no es firme porque está sometido a una acción de anulación en origen, el hecho de que hayan transcurrido cuatro años desde la emisión de laudo y que no puede estimarse cuando finalizarán esos pleitos, amerita su reconocimiento y ejecución en EE.UU.:

“The parties have been litigating in Bolivia for more than five years, and those proceedings have been far from expeditious. If history is any indication, the legal proceedings in Bolivia will continue for an unpredictable amount of time.”(p.27)

“Given the amount of time that has passed since the arbitration concluded and the increasing costs of protracted litigation in more than one country, I find the overarching goals of arbitration weigh in favor of confirmation and against a stay.” (p.28)

El juez hace incluso una referencia a los costes en los que está incurriendo CIMSA por la litigación frívola de los demandados para impedir que el laudo devenga firme. Ver pp. 27-28, 32.

“Add to this CIMSA’s legal costs in litigating Respondents’ challenge to the Damages Award, Respondents’ legal costs for all the court proceedings in Bolivia, and the parties’ legal costs in the present action, and the overall litigation expenses could now be astronomical.” (p.28).

El juez condena en costas a GCC, inusual en los pleitos de EEUU donde la regla general es que cada uno paga sus costes. En total el grupo mexicano tendrá que afrontar más de 36 millones más intereses del 6% anual (a la fecha, el valor del laudo es de más de 44 millones de dólares).

El arbitraje CIMSA-GCC

El arbitraje finalizó en septiembre de 2015, cuando el tribunal de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC) condenó al grupo mexicano Cementos de Chihuahua al pago de 36,1 millones de dólares por concepto de daños y gastos a favor de Cimsa.

El conflicto se remonta a 2011, cuando Cimsa inició un arbitraje contra la compañía mexicana Grupo Cementos de Chihuahua (GCC) por la venta de sus acciones, en la Sociedad Boliviana de Cemento (mayor cementera boliviana), a Consorcio Cemento del Sur de Perú.

Tribunal del arbitraje

El tribunal estuvo formado por el español Juan Fernández-Armesto (presidente designado por los árbitros de las partes), el boliviano Fernando Salazar-Paredes (árbitro designado por los demandantes) y el colombiano Eduardo Zuleta (árbitro designado por la demandada).

Despachos y abogados implicados

De parte de la demandante:

  • Bernardo Cremades Jr., – B. Cremades & Asociados.
  • Samuel J. Doria Medina Auza y María Luisa Doria Medina de Guamán – CIMSA.
  • Javier Jiménez Gutiérrez y Mark H. O’Donoghue – Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle S.C.
  • Gonzalo Mendieta Romero y Marcela Rada Arispe – Mendieta, Romero & Asociados.

De parte de la demandada:

  • Manuel Antonio Milán Reyes y Sergio Sáenz – Grupo Cementos de Chihuahua, S.A.B. de C. V. GCC Latinoamérica, S.A. de C. V.
  • Ramiro Guevara y Jorge Luis Inchauste – Guevara & Gutiérrez S. C.
  • José Astigarraga, Eduardo J. De la Peña Bernal y Cristina Cárdenas – Astigarraga Davis Mullins & Grossman, P.A.
  • Luis Alejandro Salinas Vilela – Asesoramiento Jurídico Integral.

Documentos de interés:

Laudo: CIMSA vs. GCC (CIAC)

Decisión del Tribunal de Colorado: Memorandum Opinion and Order (District Court for the Disctrict of Colorado) CIMSA vs. GCC

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.