Real Hearing. Tan real como en el tribunal


Tres nuevos tribunales de inversiones se han formado en tres procedimientos de arbitraje contra Perú (Metro de Lima), España (procedimiento de reenvío en arbitraje con Eiser) y Argentina (comité ad hoc de anulación en arbitraje de Casinos Austria) ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI).

El arbitraje sobre el contrato de construcción del Metro de Lima que enfrenta a la concesionaria Metro de Lima Línea 2 -integrado por Cosapi, Iridium, FCC, Salini Impregilo, Ansaldo STS y Ansaldo Breda- con Perú tendrá un tribunal formado por tres árbitros de la región iberoamericana que se estrenan como miembros de tribunal en CIADI: la portuguesa Sofia Martins (presidenta designada por las partes), la uruguaya Sandra González (coárbitra designada por los demandantes) y el chileno Felipe Ossa Guzmán (coárbitro designado por Perú).

Sofia Martins ha sido designada por primera vez como árbitra en CIADI. Sofía es socia y directora de la práctica de Litigación y Arbitraje de la firma portuguesa Miranda & Associados y es reconocida como una de las caras más visibles y líderes del arbitraje en Portugal.

Para Sandra González también se trata del primer procedimiento en CIADI. Es socia en la firma uruguaya Ferrere Abogados y vicepresidenta de la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) para el periodo 2021-2024. Sandra también es reconocida como líder en Resolución de Disputas y Arbitraje en diferentes directorios internacionales.

Felipe Ossa Guzmán tiene experiencia reconocida como abogado y árbitro en arbitrajes internacionales, pero hasta ahora no había sido designado en CIADI. Es socio de Claro y Cia. en las áreas de Resolución de Disputas y Comercio Internacional. También cuenta con el reconocimiento de directorios internacionales en litigación y arbitraje.

Eiser v. España

A finales de julio de 2021, la Secretaría General de CIADI registró la solicitud de reenvío del procedimiento Eiser v. España a un nuevo tribunal. El tribunal original del procedimiento lo formaron John R. Crook, Stanimir Alexandrov y Campbell Alan Mc Lachlan y ha pasado por un comité ad hoc de anulación formado por Ricardo Ramírez Hernández, Makhdoom Ali Khan y Dominique Hascher.

El tribunal del actual procedimiento de reenvío lo forman el italianzo Andrea Carlevaris (presidente), el estadounidense O. Thomas Johnson (designado por los demandantes) y el argentino Marcelo Kohen (designado por los demandados).

Andrea Carlevaris ha participado además en el arbitraje Sodexo Pass International v. Hungría y lo hizo como coárbitro. Es socio de BonelliErede enfocado en Arbitraje Internacional.

O. Thomas Johnson ha participado en otros cinco procedimientos CIADI, en todos como árbitro. Destaca el árbitraje, también relacionado con las renovables en España: European Solar Farms v. España.

Marcelo Kohen ha participado en cuatro arbitrajes CIADI más como coárbitro. Comparte con Johnson el de European Solar Farms v. España, y también destacamos Eutelsat v. México o Amec Foster Wheeler v. Colombia.

Casinos Austria v. Argentina

La anulación del arbitraje entre Casinos Austria y Argentina contará con el comité ad hoc formado por el británico Toby Landau (presidente), la estadounidense Andrea K. Bjorklund y el chileno Felipe Bulnes Serrano.

Toby Landau, árbitro y conciliador designado en el Panel CIADI por Albania ha participado en 27 procedimientos más del centro. Destacan Tenaris y Talta v Venezuela, Dan Cake v. Hungría, The Renco Group v. Perú o Dominion Minerals v. Panamá.

Andrea K. Bjorklund, reconocida experta en arbitraje internacional y litigación, se caracteriza sobre todo por su carrera académica. Bjorklung tan solo ha participado en otro procedimiento CIADI: Koch Industries v. Canadá como coárbitro.

Felipe Bulnes Serrano ha participado en otros cinco procedimiento CIADI. En tres como presidente: José Alejandro Hernández Contreras v. Costa Rica, Odyssey Marine Exploration v. México y Portigon v. España. Y como miembro de comité de anulación en otros dos: Longreef y Blue Bank, ambos contra Venezuela.

Este arbitraje se inició cuando Casinos Austria presentó la demanda contra Argentina a finales de 2018, invocando el Tratado Bilateral de Inversiones Argentina-Austria de 1992, por la revocación, en 2013, de la licencia de explotación de salones de juego de azar en la provincia argentina de Salta.

Según las autoridades locales, la rescisión del contrato a Enjasa (controlada por Casinos Austria) se debió a reiterados incumplimientos de la normativa regulatoria. Casinos Austria acusó a Argentina de echar a Enjasa del sector de los juegos de azar en la provincia de Salta.

En noviembre de 2021, finalizó con la condena al Estado argentino al pago de 21’6 millones de dólares mas intereses (de los 150 millones solicitados por la austriaca), además de correr con los costos del procedimiento, honorarios del tribunal y cargos de administración en el CIADI.

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.