El pasado 21 de octubre, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, Ciadi, registró una demanda de interpretación del laudo dictado en el arbitraje “Victor Pey Casado y Fundación Presidente Allende contra la República de Chile“ por parte del demandante después de que el pasado mes de septiembre el tribunal del arbitraje resolviera a favor de Chile.
En el arbitraje, presentado por Víctor Pey Casado y la Fundación Presidente Allende, se reclamaba una indemnización por la expropiación del Diario Clarín tras el golpe de Estado de Augusto Pinochet. Se trata de un largo arbitraje que fue registrado en 1998 ante Ciadi y que concluyó en 2008 con un laudo a favor del demandante en el que se condenaba a Chile a asumir 12$ millones de indemnización -según “Caso Clarín: denuncian relaciones impropias entre el Estado Chileno y jueces del tribunal internacional“, en El Ciudadano– que, sin embargo, no fue aceptada y consecuentemente se presentó una solicitud de revisión del procedimiento.
Segun información publicada por El Clarín “Revista británica destapa el conflicto de intereses entre el Estado de Chile y un estudio de abogados londinense“, la polémica en torno a este arbitraje se ha visto subrayada ante un artículo que la semana pasada publicó la Global Arbitration Review en el que se cuestiona la imparcialidad del tribunal arbitral debido a las relaciones del Gobierno chileno con el bufete de abogados londinense (Essex Court Chambers) al que pertenecen dos de los tres árbitros del tribunal Ciadi.
Según el citado artículo publicado por El Clarín, las relaciones con el bufete con el Estado chileno estarían enmarcadas en relación con el arbitraje del río Silala que enfrenta Chile con Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
