España ha argumentado ante el tribunal de Distrito de Columbia del procedimiento de ejecución del laudo “Eiser” -caso “Eiser Infrastructure Limited et al v. Kingdom of Spain”- que la inmunidad soberana sí aplica en su lucha por evitar la ejecución del laudo de 128 millones de euros al que le condenó un tribunal CIADI en mayo de 2017.
Hace dos semanas, la compañía Eiser declaraba que la juez la juez Colleen Kollar-Kotelly habría estimado que España renunció a su inmunidad soberana. Ahora, los argumentos de España, presentados por Joseph Dominic Pizzurro -del despacho Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP-, se apoya en que una reciente decisión que rechaza la defensa de inmunidad soberana de Ucrania ante una ejecución no significa que España carezca de inmunidad en el caso del arbitraje de Eiser.
España está siendo representada por el despacho Curtis Mallet-Prevost Colt & Mosle LLP. Eiser por Gibson, Dunn & Crutcher, LLP.
Más sobre el conflicto
Eiser, con sede en Londres, y su filial luxemburguesa presentaron el arbitraje en diciembre de 2013 ante Ciadi invocando el Tratado de la Carta de la Energía, poseen dos plantas de generación de energía fotovoltaica en Extremadura y Castilla-La Mancha.
El 28 de julio de 2018, España presentó la solicitud de anulación del laudo ante el Ciadi, cuyo Comité ad hoc encargado de administrar el procedimiento está formado por el mexicano Ricardo Ramírez Hernández (presidente), el pakistaní Makhdoom Ali Khan y el francés Dominique Hascher.
España alegaba que uno de los árbitros, Stanimir Alexandrov, no divulgó un supuesto conflicto de intereses. Las últimas audiencias de este procedimiento tuvieron lugar a mediados de marzo en París.
