En la última semana de julio, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, Ciadi, ha dado a conocer la composición de los tribunales de las últimas demandas de arbitraje de inversión interpuestas contra Panamá, Colombia y Perú.
Arbitraje Dominion Minerals vs. Panamá
El 5 de julio se conoció el tribunal encargado del procedimiento de Dominion Minerals contra Panamá. La minera norteamericana demanda al Estado panameño por 268 millones de dólares por la expropiación de las explotaciones que ha llevado a cabo en el yacimiento de cobre Cerro Chorcha.
Dominion Minerals recibión la concesión de la exploración por parte del Ministerio de Comercio e Industria panameño en 2006, según el Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina, la concesión se dio sin el preceptivo “Estudio de Impacto Ambiental”. En “Los Ngöbe contra la Mina de Cerro Chorcha” -basedatos.conflictosmineros.net-, se explica como el artículo 48 de la ley 10 de la Comarca explica que “el Estado y el concesionario desarrollarán un programa de divulgación, de forma que las autoridades y las comunidades indígenas sean informadas…”.
El tribunal del arbitraje está formado por el peruano Alfredo Bullard (presidente), el suizo Charles Poncet (designado por el demandante) y el francés Alexis Mourre (designado por el demandado).
El despacho Winston & Strawn, London, representa a Dominion Minerals, mientras que Panamá es rerpesentado por Hogan Lovells US.
Arbitraje América Móvil vs. Colombia
El 7 de julio conocimos la composición del tribunal que administrará este arbitraje entre la mexicana América Móvil y Colombia. La empresa propiedad de Carlos Slim y líder del sector de las Telecomunicaciones en América Latina por la reversión de ciertos activos relacionados a la prestación del servicio móvil que opera Comunicación Celular SA, subsidiaria de América Móvil en Colombia.
Asimismo, el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo colombiano presentó un arbitraje, en relación a este conflicto, en febrero de 2016 ante la Cámara de Comercio de Bogotá (ver “Ahora sí: Claro demanda a Colombia por violaciones al TLC con México” Dinero, 23.08.2016).
América Móvil, en su demanda ante Ciadi, invoca la violación del Tratado de Libre Comercio Colombia-Mexico. El tribunal está formado por el italiano Luca G. Radicati Di Brozolo (presidente), el argentino José A. Martínez de Hoz (designado por la demandante) y el costarricense Rodrigo Oreamuno (designado por la demandada).
La demandante estará representado por los despachos: Freshfields Bruckhaus Deringer (USA), Aziz & Kaye (Mexico) y Lloreda, Camacho & Co. (Colombia).
Arbitraje Metro de Lima vs. Perú
El pasado 10 de julio se conoció la composición del tribunal que administrará el arbitraje entre el consorcio encargado de la ampliación del Metro de Lima Línea 2 y Perú por la reclamación del Gobierno peruano de más de 200 millones de dólares por retardo en la entrega de los terrenos saneados.
El Consorcio Nuevo Metro de Lima, integrado por Cosapi, Impregilo, Iridium Concesiones de Infraestructura-filial de ACS-, Vialia Sociedad Gestora de Concesiones de Infraestructura -filial de FCC-, Ansaldo Breda y Ansaldo STS, alega que los terrenos no presentaban las condiciones pactadas en el contrato y de ahí los retrasos.
El tribunal administrador del arbitraje está integrador por el británico y neozelandés David J. A. Cairns (presidente), el argentino Guido Santiago Tawil (designado por el demandante) y el brasileño José Emilio Nunes Pinto (designado por el demandado).
Consorcio Nuevo Metro de Lima está representado por Cuatrecasas, Madrid, y el despacho estadounidense Foley Hoag representa al Gobierno peruano.
