El abogado de Bryan Cave Luis Sotelo nos habla en esta entrevista de varios asuntos de actualidad relacionados con el arbitraje comercial y de inversiones. Asimismo nos introduce la situación actual del arbitraje en Perú y nos da su opinión sobre cuestiones como la figura del árbitro, la búsqueda de diversidad o la transparencia, entre otras.
Luis Sotelo, abogado por la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Máster en Asesoría Jurídica de Empresas por el Instituto de Empresa de Madrid y Master en Derecho Internacional por la Universidad de Miami, desarrolla su práctica en las áreas de solución de controversias y litigios internacionales en la firma de abogados internacional Bryan Cave LLP.
Luis cuenta con una amplia experiencia en jurisdicciones cuyos sistemas legales son el derecho consuetudinario (common law) y el derecho civil continental (civil law). Ha estado involucrado en litigios y arbitrajes internacionales llevados a cabo en idiomas inglés, español, y portugués, bajo las leyes de multiplicidad de jurisdicciones. Representa a clientes en procedimientos arbitrales tanto de índole comercial, como inversor-Estado.
Sotelo cuenta con experiencia como secretario de tribunales arbitrales en procedimientos arbitrales internacionales, y representando a inversionistas y Estados en procedimientos de arbitraje que se han llevado a cabo bajo las reglas del Centro Internacional de Arreglo de Direfencias Relativas a Inversiones (Ciadi) y bajo reglas de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (Cnudmi).
Su experiencia también incluye arbitrajes bajo reglas de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), el Centro Internacional de Resolución de Disputas de la Asociación Americana de Arbitraje (ICDR), la Cámara de Comercio de Lima (CCL), e inclusive litigios comerciales.
Luis tiene una amplia experiencia en llevar a cabo investigaciones internas en materia anticorrupción y auditorías en materia anticorrupción bajo normativa estadounidense (FCPA), así como en la representación de clientes en asuntos relacionados con restricciones anticorrupción a nivel mundial.
Antes de unirse a Bryan Cave LLP, Luis trabajó durante varios años en una firma de litigios líder a nivel mundial en sus oficinas de Madrid y Miami. Asimismo, desarrolló también su carrera en Perú como abogado interno de empresa y en el sector público.
- ¿Cuál es la situación del arbitraje en Perú?
En términos generales la figura del arbitraje ha venido desarrollándose de manera positiva al seguir el Perú, desde el año 2008, la Ley Modelo de UNCITRAL. Es decir, la Ley de Arbitraje del Perú (Decreto Legislativo no. 1071) ha incorporado todos los cambios normativos modernos del arbitraje (por ejemplo, adopción de tesis monista que regula de manera unitaria el arbitraje nacional e internacional, eliminación de ciertas formalidades excesivas, entre otros), lo cual ayuda definitivamente al desarrollo del arbitraje según los estándares internacionales.
Asimismo, el arbitraje nacional peruano también se ha venido desarrollando positivamente a través de la creación de centros de arbitraje de gran prestigio, mereciendo resaltar la Cámara de Comercio de Lima (CCL) o la Cámara de Comercio Americana (AmCham), entre otros. Aunado a esto, los profesionales del sector de arbitraje que destacan no sólo en el Perú sino también a nivel internacional han conllevado, a través de su práctica profesional, a elevar los niveles de la práctica arbitral peruana. Como figuras a resaltar, sin ánimos de ser exhaustivo, merecen destacarse, entre otros, los siguientes nombres: Fernando Cantuarias, José Daniel Amado, José Tam, Mario Castillo Freyre, Huáscar Ezcurra, Manuel Villa-García y Alberto Varillas.
No obstante lo anterior, los escándalos recientes de corrupción también han salpicado a la figura del arbitraje en el Perú, principalmente en lo que respecta al arbitraje doméstico o al arbitraje administrativo. Esta situación determina que debemos de continuar trabajando en mejorar los estándares anti-corrupción en el arbitraje, no sólo por parte de los abogados que practican esta disciplina, sino también por parte de las instituciones arbitrales, árbitros, y también desde los organismos públicos.
los laudos otorgados en los casos Phillip Morris v. Uruguay (Caso CIADI No. ARB/10/7) y Urbaser v. Argentina (Caso CIADI No. ARB/07/26), ven una mayor preponderancia hacia los temas de derechos humanos y protección del estado de necesidad en las medidas ejecutadas por los Estados
- ¿América Latina ocupa un papel importante en relación con el desarrollo del arbitraje de inversiones?
Definitivamente, América Latina sí ocupa un papel importante en el desarrollo del arbitraje de inversiones. Prueba de ello es cómo la práctica en materia de arbitrajes de inversiones se ha desarrollado ampliamente en esta parte del mundo. Si bien es cierto las coyunturas políticas y judiciales son distintas en cada una de nuestras jurisdicciones de Latinoamérica, se tiene que el arbitraje internacional brinda una alternativa neutral e imparcial, con expertos en el tema, para la solución de controversias en materia de inversiones.
Muchos temas de gran coyuntura y de redefinición de conceptos en el arbitraje internacional se están generando desde varios casos relacionados con Latinoamérica. Por ejemplo, los laudos otorgados en los casos Phillip Morris v. Uruguay (Caso CIADI No. ARB/10/7) y Urbaser v. Argentina (Caso CIADI No. ARB/07/26), ven una mayor preponderancia hacia los temas de derechos humanos y protección del estado de necesidad en las medidas ejecutadas por los Estados. Es más, recientes obras académicas, como por ejemplo el libro Public Purpose in International Law: Rethinking Regulatory Sovereignty in the Global Era, escrito por los colegas Pedro J. Martinez-Fraga y Ryan Reetz, dan cuenta de esta nueva configuración de ciertos conceptos del derecho internacional.
- La figura del árbitro, los costes, la transparencia… son protagonistas de determinadas normas y reglas de las grandes cortes y otras instituciones internacionales, ¿cómo valora estas medidas?
Definitivamente la figura del árbitro es primordial para asegurar imparcialidad e independencia en materia arbitral. Si esto se ve reforzado con una mayor transparencia en todas las instancias del proceso arbitral, se tornarán en componentes necesarios para asegurar una mayor imparcialidad en los procedimientos arbitrales.
- Y en relación con la celeridad de los procesos, ¿se trata de una realidad demandada por las partes?
Más allá de que los procesos arbitrales tienen como característica la celeridad en comparación con los procesos judiciales, considero que la celeridad continua siendo una realidad demandada por las partes en los procesos arbitrales.
Muchas veces los procesos arbitrales se tornan largos producto de que se tiene que acudir al poder judicial para que se haga efectiva una acción tomada en el proceso arbitral, con los tiempos y costos que ello irroga.
La diversidad es un factor clave en el desarrollo del arbitraje, siempre y cuando esta ocurra bajo estándares de meritocracia y no sólo en función a valores de género, raza, color, geografía, etc
- ¿Qué papel cree que jugará el desarrollo tecnológico en relación con el arbitraje?
La tecnología va definitivamente de la mano con el desarrollo del arbitraje.
En lo que respecta a la práctica de la prueba en el arbitraje, por ejemplo, existe una cierta convergencia hacia modelos anglosajones (Discovery), aunque limitada a lo que sea relevante para el caso y sustancial para su resolución (según las Reglas de la IBA sobre Práctica de Prueba en el Arbitraje Internacional del 2010), que permite la incorporación de herramientas tecnológicas para llevar a cabo estas tareas procesales.
Asimismo, otras herramientas tecnológicas facilitan la celebración de audiencias no presenciales y otros actos que conllevan a otorgarle una mayor flexibilidad al proceso arbitral.
- ¿Cree que la búsqueda de diversidad en arbitraje internacional está justificada?
Definitivamente. La diversidad considero que es un factor clave en el desarrollo del arbitraje, siempre y cuando esta ocurra bajo estándares de meritocracia y no sólo en función a valores de género, raza, color, geografía, etc.
El contar con mayores partícipes en el ámbito arbitral, con excelentes credenciales, con distintas formaciones jurídicas, definitivamente conlleva a una mayor competencia, no sólo en la selección de árbitros sino en la garantía de que los procesos se realizarán más homogéneamente.
- ¿Cuáles son a su juicio los principales retos que enfrenta a corto y medio plazo el arbitraje de inversiones?
Tras los recientes acontecimientos y escándalos de corrupción ocurridos en Latinoamérica (por ejemplo, la operación Lava Jato cuyo desenlace dio cuenta de elementos de corrupción en varios países de Latinoamérica), que afectaron el sistema legal internacional, incluyendo al arbitraje, considero humildemente que el principal reto del arbitraje es continuar por la senda de la transparencia, a los efectos de garantizar que el sistema arbitral es un sistema neutro, imparcial, en el que se dirimen cuestiones internacionales en materia de inversión, bajo estándares de derecho internacional.
- ¿Y el arbitraje internacional?
Al igual que el arbitraje de inversiones, la búsqueda de una mayor transparencia en el arbitraje internacional es esencial para garantizar que el arbitraje continúe siendo un sistema eficiente.
- Recientemente se ha creado el Centro Iberoamericano de Arbitraje (CIAR), ¿cómo valora la promoción de una institución arbitral iberoamericana con pretensiones de convertirse en un referente en la administración de arbitrajes en la región?
Es sumamente importante el rol e iniciativa que está tomando CIAR a nivel mundial, y más especialmente en Latinoamérica.
Es importante, a los efectos de generar competencia en el mercado arbitral y contar con mayores centros arbitrales de renombre, el hecho de contar con una institución especializada y focalizada en Latinoamérica.
Definitivamente, desde la creación de CIAR, institución a la cual soy un asiduo seguidor, hemos visto la excelente dinámica que ha implantado manteniendo a todos sus seguidores continuamente informados (y en tiempos muchos más rápidos que sus competidores) de las varias cuestiones arbitrales que se están desarrollando en Latinoamérica (casos, estudios, opiniones de expertos, entre otros).
