El 7 de diciembre tuvo lugar la segunda edición de las Jornadas de Inversiones Internacionales, Arbitraje y Desarrollo, organizada por el Centro de Investigaciones sobre Derecho y Economía (CISDE) y la Secretaría de Relaciones Internacionales de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario (Argentina). Por Evelyn Zelaya.

La inexistencia de un sistema efectivo de normas éticas aplicables a los abogados que intervienen en arbitrajes internacionales, la necesidad de transparencia, la imparcialidad en los procedimientos o el estándar de trato justo y equitativo fueron algunos de los focos del debate.

Los coordinadores fueron Aldo Baravalle, Miguel Colquicocha, María Gabriela Crespi, Jorge Murillo, Sebastián Zampa y Evelyn Anahí Zelaya.

Asimismo, contaron con el auspicio de El Pulqui y la adhesión de BA Arbitration.

Miguel Ángel Ciuro Caldani dio apertura al evento refiriéndose a los significados Jurídicos del Arbitraje dentro de la teoría trialista del mundo jurídico. Mostró que el arbitraje es una vía para la solución de controversias que, correctamente empleada, posee gran valor:

  • En la dimensión sociológica, es necesario considerar, de modos principales, quiénes y en qué medidas se benefician y se perjudican.
  • En la dimensión normológica hay relevantes fuentes nacionales e internacionales referidas a él.
  • En la dimensión axiológica puede brindar integración entre la justicia y la utilidad.

Victoria Rodríguez Goyena planteó la inexistencia de un sistema efectivo de normas éticas aplicables a los abogados que intervienen en arbitrajes internacionales, así como la duda sobre la existencia y regulación de poderes disciplinarios de los árbitros. Brindó algunos ejemplos de la jurisprudencia del CIADI y explicó cuáles son las propuestas actuales para dar solución al planteo. Hizo una comparación respecto de las normas aplicables a la ética de los árbitros y trajo una propuesta, diseñada junto a Roy Goldsman, para conciliar la necesidad de mayor transparencia en el arbitraje internacional, con una solución eficiente y de fácil aplicación.

foco de debate: la desproporcionalidad de los costos del sistema y estrategias integrales que permitan desincentivar los reclamos frívolos y abusivos

Pablo Parrilla, expuso sobre el pago de costos anticipados en los procesos arbitrales y planteó la existencia de un derecho a favor de los Demandados de negarse a afrontar dichos pagos en la medida en que la jurisdicción del Tribunal se encuentre cuestionada. Adicionalmente, describió en forma crítica la desproporcionalidad de los costos del sistema y reflexionó sobre la necesidad de plantear estrategias integrales que permitan desincentivar los reclamos frívolos y abusivos.

Nicolás Bianchi, en su exposición “Buenos muchachos: las designaciones de la Secretaría General en procesos de anulación”, habló de la importancia de los proceso de anulación de un laudo bajo el Convenio CIADI a los fines de garantizar que no existan resultados manifiestamente injustos. Luego criticó las designaciones que realiza la Secretaría General del CIADI – quién de facto designa a los miembros de los comités de anulación- por nominar personas sin experiencia para un procedimiento que requiere en sí mismo de gran comprensión técnica, así como nombró algunas de las personas que son designadas en procesos de anulación al mismo tiempo que sostienen posiciones públicas antagónicas contras las partes, afectando gravemente la imparcialidad.

El caso de España: el estándar de trato justo y equitativo, una puerta de escape

Florencia Aliotti expuso sobre el caso de España en materia de energías limpias, a los fines de señalar cómo el derecho de las inversiones, en el arbitraje internacional de inversiones, continúa siendo interpretado de forma aislada, en perjuicio de los Estados y soslayando la estrecha vinculación que tiene el mismo con el derecho ambiental y con los derechos humanos. A su vez, señaló la preocupación de que el estándar de trato justo y equitativo se convierta nuevamente en una puerta de escape para que los tribunales arbitrales puedan condenar a los Estados por las medidas regulatorias que impliquen cambios en la proyección de ganancias de los inversionistas.

Miguel Colquicochia comentó las “Preocupaciones económicas y jurídicas por el crecimiento de la deuda externa”. El abordaje del tópico fue multidisciplinario, desarrollándose un análisis económico y jurídico. El análisis económico se centró:

  • en el funcionamiento del mercado de bonos soberanos y sus participantes,
  • los recurrentes problemas fiscales de Argentina,
  • las formas de financiar déficits
  • y el nivel de deuda sostenible.

Luego, se analizó una eventual situación de default, la necesidad de reestructuración y potenciales litigios. Sobre estos últimos, se analizaron los prospectos de las emisiones de deuda y el régimen jurídico pertinente.

Se evaluó la posibilidad de que Argentina pueda ser demandado ante el CIADI en un arbitraje de inversión, con el caso Abaclat como antecedente. Y luego se analizó la amenaza de litigios en los estrados de Nueva York por Fondos Buitre y/o Holdouts, para lo que se analizaron las cláusulas Pari Passu y de Acción Colectiva insertas en todas las emisiones de bonos soberanos de la Argentina, desde la reestructuración del 2005 y 2010 en adelante.

Imagen: Miguel Colquicochia en un momento de su exposición.

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.