El Tribunal de Apelación de Singapur ha confirmado la anulación de un laudo bajo reglamento de la corte de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) sobre un contrato ferroviario en India en el que múltiples párrafos habían sido copiados y pegados de otros dos laudos en casos relacionados. Además, la corte ha destapado la identidad de los árbitros del procedimiento. Los tres eminentes jueces indios jubilados.
El laudo está relacionado con un contrato público ferroviario relacionado con otros dos arbitrajes indios en los que se dictaron dos laudos similares, celebrados de forma paralela y que afectaban a las mismas partes. Dipak Misra, expresidente del Tribunal Supremo indio, fungió como presidente de los tres arbitrajes.
El litigio afecta a una sociedad instrumental creada para gestionar una red de corredores especializados de mercancías en la India, y a un consorcio de tres empresas al que se concedió una licitación en 2014 para gestionar el corredor especializado de mercancías occidental. El desacuerdo se centra en si una notificación del gobierno indio de 2017, por la que se aumentaban los salarios mínimos, daba derecho al consorcio a pagos adicionales en virtud de su contrato. El laudo, emitido en noviembre de 2023, favoreció al consorcio (ver “Singapore Supreme Court sets aside ‘copy-pasted’ arbitral award passed by ex-CJI Dipak Misra panel“, S N Thyagarajan, Bar and Bench, 09.04.2025).
El Tribunal de Apelación de Singapur decide sobre un recurso contra una anterior sentencia en la que se anuló el laudo por “aparente parcialidad” de Misra, dictada por el “Singapore International Commercial Court (SICC)” (una sección de la División General del Tribunal Superior y forma parte del Tribunal Supremo de Singapur), en la que no se desvelaron los nombres de los árbitros que conformaron el panel, y que aceptó el argumento de que el conocimiento acumulado del juez en la preparación del laudo constituía “un prejuzgamiento inadmisible” (ver “Singapore Supreme Court sets aside ‘copied and pasted’ arbitral award presided by former CJI Dipak Misra“, Apurva Vishwanath, The Indian Express, 09.04.2025).
En la sentencia, el Tribunal de Apelación señala como: “partes de los Laudos Paralelos se reprodujeron en el Laudo, sin ni siquiera ajustarse a las diferencias en los argumentos esgrimidos o en los términos de los contratos aplicables.” Y consideró que el proceso de toma de decisiones se vio comprometido e influido indebidamente por las decisiones anteriores.
Los coárbitros en el panel arbitral fueron el juez Krishn Kumar Lahoti, expresidente del Tribunal Superior de Madhya Pradesh, y la jueza Gita Mittal, expresidenta del Tribunal Superior de Jammu y Cachemira, que fueron designados por los demandantes y el demandado, respectivamente.
