La Chinese Society of International Law ha publicado el estudio “The South China Sea Arbitration Awards: A Critical Study” que analiza los laudos del arbitraje entre China y Filipinas del 29 de octubre de 2015 y del 12 de julio de 2016, para concluir que “los errores del Tribunal los privan de validez”.
Según la sinopsis del informe publicado en la página web de Oxford Academy, el estudio analiza los antecedentes y el desarrollo del arbitraje sobre la soberanía del Mar de China Meridional, procedimiento desarrollado bajo un tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya (CPA) que sentenciaba, el 12 de julio de 2016, que China carece de base legal para reclamar derechos históricos sobre la mayoría del Mar.
El estudio expone la posición del Gobierno chino y aborda los siguientes asuntos:
- Jurisdicción
- admisibilidad,
- derechos históricos,
- la situación de las islas chinas sumergidas Nansha Qundao y Zhongsha Qundao,
- la legalidad de las actividades de China en el Mar de China Meridional,
- debido proceso y evidencia.
El estudio concluye que “los muchos errores del Tribunal privan a los laudos de validez y amenazan con socavar el estado del Derecho Internacional”.
En el estudio se pueden leer las argumentaciones en relación a esta última sentencia bajo epígrafes como:
“II.3 The Tribunal erred in applying certain provisions of the Convention to China’s Nansha Qundao
II.3.A. The Tribunal misinterpreted China’s position on Nansha Qundao as a unit
II.3.B. The Tribunal erred in applying the Regime of Islands in the Convention to individual features of China’s Nansha Qundao to deny its status as a unit
II.3.C. The Tribunal erred in applying the rules on baselines in the Convention to deny China’s Nansha Qundao unity
IV.1.C. The Tribunal’s interpretation goes against the intent of the negotiating States”
Consultar: The South China Sea Arbitration Awards: A Critical Study
