Real Hearing. Tan real como en el tribunal


En el arbitraje que mantiene con Colombia, la minera canadiense Eco Oro establece su reclamación por daños en 764 millones de dólares, por expropiación indirecta e ilegal y trato injusto y no equitativo, en relación con el contrato que comprende el yacimiento de oro y plata de Angostura.

El pasado 20 de marzo Eco Oro presentó un memorial ante el tribunal del Ciadi que administra el arbitraje que mantiene con Colombia en relación al proyecto minero de Angostura.

La canadiense demanda una compensación de 764 millones de dólares, por los daños que ha sufrido como resultado de las medidas del Estado colombiano. Eco Oro afirma que se destruyó el valor justo de mercado de sus inversiones en el sector minero colombiano y se le privó de sus derechos en el Contrato de Concesión que comprende el depósito de oro y plata de Angostura.

Según la nota de prensa emitida por la canadiense, Eco Oro fue una de las primeras compañías extranjeras en invertir en el sector minero del oro de Colombia, con más de 250 millones de dólares para desarrollar el proyecto objeto de litigio.

La minera explica que como resultado de estas inversiones, proveyó de recursos para el depósito Angostura convirtiéndolo en uno de los más grandes de Colombia, y basándose en los compromisos del país en sus títulos mineros de conformidad con la legislación colombiana.

Acusa al Gobierno colombiano de apoyar el proyecto para después privarle de sus derechos sobre la explotación

En la información se asegura que el gobierno colombiano aseguró reiteradamente su apoyo al proyecto, incluso declarando que era un “proyecto de interés nacional”; y pone en valor haber sido elogiado por sus programas sociales y prácticas medioambientales, recibiendo premios tanto a nivel internacional, como de las autoridades colombianas.

En diciembre de 2014, el gobierno colombiano emitió una resolución que delineaba el páramo de Santurbán en las proximidades de Angostura. Si bien la resolución restringía la extracción en el recientemente designado páramo, eximía ciertas concesiones mineras preexistentes, como la de Eco Oro.

El Gobierno colombiano emitió una decisión en agosto de 2016 privando a Eco Oro de derechos sobre Angostura
A pesar de estos compromisos y garantías, el gobierno colombiano, a través de la Agencia Nacional de Minería (ANM) emitió una decisión en agosto de 2016 privando a Eco Oro de derechos vitales sobre la mayoría de la concesión de Angostura, sobre la base de una decisión del Tribunal constitucional emitida en febrero de 2016, sin disipar la incertidumbre con respecto a los derechos de Eco Oro sobre otras áreas de la Concesión.

Posteriormente, en noviembre de 2017, una nueva decisión del Tribunal Constitucional anuló la totalidad de la resolución sobre la delineación del páramo de Santurbán y requirió que se redefiniera. Eco Oro espera que este proceso genere aún mayores restricciones a la minería.

Mientras tanto, la canadiense tiene un plazo, que pronto expirará, para presentar un plan de mina a la Agencia Nacional de Minería o,  de lo contrario, la concesión sobre Angostura estará sujeta a rescisión por parte de la Agencia Nacional de Minería.

Dada la incertidumbre, Eco Oro explica que no puede presentar ningún plan, y denuncia la negación del Gobierno colombiano a otorgarle una suspensión de los plazos.

Expropiación indirecta e ilegal y trato injusto y no equitativo

Violaciones del Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Colombia presentadas:

  1. Privación por Colombia del uso y goce por parte de Eco Oro de su derecho a explotar el Proyecto Angostura en virtud del Contrato de Concesión 3452, lo que equivale a una expropiación indirecta e ilegal en virtud del Artículo 811 y el Anexo 811 del Tratado;
  2. Trato injusto y no equitativo por parte de Colombia en violación del Artículo 805 (1) del Tratado, incluyendo la frustración de las legítimas expectativas de Eco Oro y el fracaso de Colombia para proporcionar un entorno legal y de inversión estable y predecible y protección y seguridad plenas.

Eco Oro calcula que el valor justo de mercado del proyecto fue de 696 millones de dólares más un interés de 68 millones.

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.