Real Hearing. Tan real como en el tribunal


A mediados de mayo, publicábamos “Asociaciones peruanas en contra de arbitrajes ad hoc en contratos públicos“, información en la que diversos grupos de presión clamaban por la no inclusión de la figura del arbitraje ad hoc en los contratos públicos alegando motivos de lucha contra la corrupción.

Diego Martínez Villacorta, abogados de Benites, Forno & Ugaz Abogados analiza en “Tres cambios relevantes en la acutal normativa de contrataciones con el Estado” (La Ley, 09.06.17), la nueva normativa sobre contratación pública que busca, entre otras cosas, luchar contra la corrupción.

el autor defiende el arbitraje institucional en detrimento del ad hoc, que solo podrá ser utilizado en acotados casos, y manifiesta su preocupació por la inclusión en un proyecto de ley de un trato de favor a esta figura en contratos públicos

Los cambios enumerados como relevantes en la nueva normativa, para Martínez Villacorta son:

  1. la incorporación del Principio de Integridad;
  2. el enriquecimiento sin causa solo será reclamado en la vía judicial;
  3. y las modificaciones en los mecanismos para la solución de controversias.

En relación con el tercer cambio, el autor habla de la Junta de Resolución de Disputas, la conciliación y, finalmente, el arbitraje defendiendo la opción del arbitraje institucional en detrimento del ad hoc, que solo podrá ser utilizado en acotados casos, y manifestando la preocupació por la inclusión en un proyecto de ley de un trato de favor a esta figura en contratos públicos.

Tres cambios relevantes en la acutal normativa de contrataciones con el Estado” (La Ley, 09.06.17)

Escribe un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.